Blog

Actualidad

De interés sobre arbitraje

De interés sobre arbitraje (42)

Con motivo de la XLIX Asamblea de la Comisión Interamericana de Arbitraje Comercial, la Corte de Arbitraje de Madrid organiza, conjuntamente con CIAC, un seminario sobre aspectos relevantes de arbitraje comercial internacional con especial énfasis en el área iberoamericana.

Se planteará un análisis general del desarrollo del arbitraje en el área iberoamericana, considerando avances hasta la fecha y retos futuros, incluyendo la seguridad jurídica de las sedes y la ejecución de laudos en jurisdicciones iberoamericanas. También se hablará sobre cómo generar en los usuarios una mayor confianza en el buen hacer
institucional y nuevas medidas para mejorar la transparencia. También se considerarán cuestiones de especial interés en la práctica arbitral internacional, enmarcadas en el contexto de mejora en la eficiencia del procedimiento arbitral como método de resolución de disputas, incluyendo la mediación, aspectos de autoridad del tribunal arbitral y sugerencias sobre la labor pericial.

RESERVE LA FECHA

Palacio de Santoña
C/ Huertas Nº 13, 28012 Madrid

14 de noviembre de 2017 de 9.00 hs a 13.00 hs
A continuación se servirá un cóctel.


Cámara Oficial de Comercio, Industria y Servicios de Madrid
Corte de Arbitraje
C/ Huertas 11, 28012 Madrid
91 538 35 81

El próximo martes 19 de septiembre tendrá lugar la Conferencia sobre “Seguridad jurídica: el arbitraje como puente en las relaciones comerciales España-Marruecos” que organizan la Corte Hispano-Marroquí de Arbitraje y la Oficina Económica y Comercial de la Embajada de España en Casablanca, en colaboración con CaixaBank.
 
El objetivo será debatir y poner en valor el recurso al arbitraje en las relaciones económicas y comerciales entre España y Marruecos y comentar experiencias de empresas y abogados españoles y marroquíes en dicho ámbito. Se desarrollará el 19 de septiembre entre 9:00 y 12:15 am en el Espacio Le Cercle de CaixaBank en Casablanca (179, Boulevard d’Anfa) Para ello, cuentan con la presencia del Embajador de España en Marruecos, Excmo. Sr. D. Ricardo Díez-Hochleitner, quién clausurará el acto, y varios actores con larga experiencia en las relaciones empresariales entre España y Marruecos, el ejercicio de la abogacía y el arbitraje, entre ellos Ali Kadiri, Consejero de Caixabank Marruecos; Abdelmalek Ouardighi, Secretario General de la Corte Hispano-Marroquí de Arbitraje; Jose Ignacio García Muniozguren, Socio Director Garrigues Marruecos; Rafael Gómez de la Serna, Socio De Pasqual & Marzo Abogados; Miguel Guerrero Acosta, Socio Director Guerrero Acosta Abogados; y Tarik Mossadek, Socio Director Mossadek & Partners. 
 
La asistencia a la conferencia será gratuita y contará con servicio de traducción simultánea.
 
Las entidades organizadoras animan a todos los interesados a participar en este evento de importancia para las empresas españolas y marroquíes. Para ello, pueden contactar con la Oficina Económica y Comercial de la Embajada de España en Casablanca antes del próximo 8 de septiembre.
 
 
El aforo es limitado y se atenderá el orden de llegada de las peticiones de asistencia.
 
Para más información consulte: 
 
 
 

Fuente:https://confilegal.com/20170705-el-supremo-fija-la-actuacion-de-los-jueces-en-los-procedimientos-arbitrales/

 

El Tribunal Supremo ha precisado que los jueces tienen la competencia de enjuiciar al completo “la validez, eficacia y aplicabilidad” de un convenio arbitral aunque se plantee la falta de jurisdicción de ese tribunal. Entiende que este órgano judicial no debe limitarse a hacer una comprobación superficial del mismo.

 

En una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado de la Sala Primera de lo Civil del alto tribunal Rafael Sarazá, ha hecho un examen del principio competencial sobre la propia competencia recogido en el artículo 22.1. de la Ley de Arbitraje.

 

En este sentido, concluye que debe acogerse la denominada ‘tesis débil‘ que establece que el órgano judicial ante el que se planteó la declinatoria de jurisdicción por sumisión a arbitraje debe realizar un enjuiciamiento completo sobre la “validez, eficacia y aplicabilidad” del convenio arbitral.

 

Una vez analizado el convenio arbitral, si el juez considera que éste no es eficaz o aplicable a las cuestiones objeto de la demanda, rechazará la declinatoria y continuará enjuiciando el litigio.

 

Aún así, dice la sentencia del alto tribunal, que este supuesto es compatible con el hecho de que si ya se ha iniciado un procedimiento arbitral, incluso en las fases previas, los árbitros pueden acogerse a lo previsto en la Ley de Arbitraje y pronunciarse sobre su competencia, algo que sólo podrá ser revisado mediante el recurso de anulación de la resolución arbitral.

 

Limitación de la intervención del juez

 

La sentencia del Supremo recalca que “cuando la Ley de Arbitraje ha querido limitar el alcance de la intervención del juez en el enjuiciamiento del convenio arbitral, lo ha hecho expresamente”. Ha establecido un enjuiciamiento muy limitado, señala la sentencia, al prever que “el tribunal únicamente podrá rechazar la petición formulada cuando aprecie que, de los documentos aportados, no resulta la existencia de un convenio arbitral”.

 

Asimismo, indica que tanto los instrumentos internacionales como la tramitación parlamentaria remiten necesariamente a esta interpretación.

 

En el caso de los convenios arbitrales contenidos en un contrato de adhesión predispuesto por la entidad bancaria –a diferencia de los contratos por negociación–, ha de aplicarse el principio ‘contra proferentem’ contenido en los artículos 1288 del Código Civil y 6.2 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación y afirma que no se puede realizar una interpretación del acuerdo arbitral que extienda la competencia de los árbitros a cuestiones que no estén expresa e inequívocamente previstas en la cláusula compromisoria. (EP)

 

PARA MÁS INFORMACIÓN, DESCARGA LA SENTENCIA ADJUNTA (ENLACE EN LA PARTE INFERIOR)

 

El  5 de julio de 2017 tuvo lugar en Madrid un encuentro internacional entre miembros de las delegaciones de China y España para el acercamiento de posturas y puesta en común de diferentes aspectos sobre el arbitraje.

Acudieron a la reunión Fu Jian, Vice Chairman (China Council for the Promotion of International Trade, Fujian Sub-Council China Chamber of International Commerce), Wu Xuedan (China Council for the Promotion of International Trade, zhangzhou Branch, Zhangzhou Chamber of International Commerce), Yang Xin Jie, Legal Affairs Departement Director (China Council fot the Promotion of International Trade, Fujian Sub-Council China Chamber of International Commerce), Álvaro Schweinfurth Enciso, Deputy Director of International Relations (Chairman's Office, International Affairs and Institutional Relations, CEOE Confederation of Employers an Industries of Spain) y Javier Íscar, Secretario General (Asociación Europea de Arbitraje).

Fuente: https://confilegal.com/20170512-las-empresas-reclaman-arbitros-especializados-y-que-esten-disponibles-para-sus-asuntos/

Cerca de trescientos profesionales se han dado cita este jueves en la tercera edición del Open de Arbitraje, organizado por la Asociación Europea de Arbitraje y que, ambientado en el mundo del golf, volvió a poner de manifiesto el interés de muchas empresas por la práctica extrajudicial. Tal y como señaló Rafael Catalá, ministro de Justicia, en la clausura “reforzar la práctica arbitral es hacerlo del Estado de Derecho y nuestra economía”.

Por su parte, muchos asesores jurídicos de empresa confesaron que acuden al arbitraje en temas internacionales con árbitros especializados y con disponibilidad.

El futuro del arbitraje no debe estar ligado al de nuestra justicia. Este fue otro de los comentarios recogido por este periodista en este evento. Para empresas como Hewlett Packard, Mediaset, Repsol, Banco Popular o Ingeteam, el uso del arbitraje está centrado la mayor parte en asuntos de comercio internacional donde someterse a la jurisdicción de aquel país es una lotería. “Hay que crear la cultura del arbitraje que necesita este país y difundirlo en las universidades y colegios de abogados”, comentó Fernando Díaz, director legal de Sacyr.

Para José Mateu, arbitro y abogado y Consejero del Banco Popular “en algunas ocasiones merece la pena crear un grupo de trabajo entre abogados internos de la entidad y otros que nos asesoran. Adviertes las sinergias que hay y lo que repercute en el resultado final”. Por su parte Mario Rodríguez, director corporativo de Mediaset, comentó que “hay cierto miedo al arbitraje, supone una única jurisdicción. Es posible que una segunda instancia en las entidades arbitrales pudiera ser útil”.

Sobre qué árbitros deben llevar este tipo de asuntos, los asesores jurídicos de este debate que fue moderado por Marlene Estévez, asociada Senior de la firma King & Wood Mallesons, señalaron que en algunas ocasiones faltaba información para saber qué árbitros iban a llevar esos asuntos “ Nuestros temas son complejos y siempre procuramos que puedan llevarlos árbitros imparciales y especializados, aunque a veces no es tan sencillo porque están muy solicitados”, apuntó Paz Olazábal, Gerente de Contencioso de Repsol.

Respecto a las sedes de los arbitrajes se habló de ciudades como París, Ginebra y Estocolmo, todas ellas con entidades arbitrales de primera fila “En el caso de ciudades como Ginebra hay mayor flexibilidad en el procedimiento arbitral, como en la ejecución del laudo”, destacó Inés Núñez de la Parte, directora Corporativa y General Counsel de Ingeteam, empresa de ingeniería ubicada en el País Vasco.

Este Open Arbitraje, como en sus dos ocasiones anteriores, fue interactivo para todo el público. A lo largo de este evento se formularon diferentes preguntas al público sobre el arbitraje y su puesta en marcha y todos los asistentes, que llevaban un mando a distancia que recibieron a la entrada del evento, pudieron contestar y elegir la opción adecuada de respuesta a cada pregunta. Otra manera de conocer desde la estadística las opiniones de los expertos sobre los grandes temas.

El Open de las empresas

Tal y como señalaba Javier Iscar, secretario general de la Asociación Europea de Arbitraje, anfitriona de esta peculiar competición, este ha sido el Open de las Empresas. Junto a los principales expertos jurídicos en el mundo del arbitraje acudieron de forma masiva asesores jurídicos de empresas que ya emplean el procedimiento arbitral, junto a representantes de diferentes entidades arbitrales. Cuestiones como el arbitraje y su aplicación a la tecnología y la construcción o el arbitraje de inversión acapararon la atención de los asistentes.

En esa mesa sobre arbitraje y tecnología se diseñó un panel de expertos en el que se encontraron Ignacio de Castro, director Adjunto del Centro de Mediación y Arbitraje de la OMPI; Carolina Pina, socia de Garrigues; Javier Fernández-Lasquetty, socio de Elzaburu; Rafael García del Poyod socio de Osborne Clarke y Claudia Tapa, directora IPR Policy de Ericsson quienes abordaron las ventajas del uso del arbitraje en procedimientos de propiedad intelectual o dominios.

Este debate fue moderado por Javier Ramirez, vice-Presidente de Litigation de HP Inc. fuera de EE.UU. y miembro del Comité de Dirección de la Association of Corporate Counsel (ACC) en Europa quien señalaba a CONFILEGAL sobre la práctica arbitral que “Si bien en España, salvo excepciones puntuales, normalmente optamos por la jurisdicción ordinaria, en HP tenemos una política internacional para determinar en qué casos puede ser más apropiado optar por el arbitraje que por los tribunales nacionales”.

De esta forma desde esta multinacional creen que el arbitraje es la mejor opción “cuando es deseable acudir a una institución neutral por temor a que los tribunales nacionales extranjeros favorezcan a sus nacionales, o (2) si se trata de disputas transacciones internacionales con alto valor económico y complejas que en caso de disputa es conveniente resolverla por un experto en la materia”.

También Ramírez comentó que acudir a este procedimiento arbitral puede estar justificado “ cuando la velocidad es importante y se hace conveniente obtener la decisión en un plazo determinado o prescindir de la posibilidad de apelar la decisión, si la confidencialidad y falta de publicidad de la disputa es esencial o hace falta flexibilidad en cómo tratar la confidencialidad de las pruebas presentadas; y si la ejecución de la decisión de un tribunal nacional puede ser difícil, por contraposición a la facilidad de ejecución de un laudo arbitral en terceros países en virtud de la Convención de Nueva York”.

Al igual que nos indicaron el resto de los abogados de empresa que intervinieron en este Open de Arbitraje como ponentes, Ramírez señaló que “la decisión que adoptamos internamente entre acudir a arbitraje o a jurisdicción ordinaria es una cuestión individual que dependerá de las particularidades del caso”.

La decisión que las empresas adoptan internamente de acudir a arbitraje o a jurisdicción ordinaria es algo individual que depende de las particularidades de cada asunto.

Se reclama la profesionalización del árbitro

En otro papel, árbitros como Antonio Hierro, entidades arbitrales como la Cámara Franco-Española de Comercio e Industria con Domingo San Felipe como ponente o el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá, representado por Mauricio González su director, acompañados de Mario Alonso, presidente de Auren y Fernando Cuñado, socio director de Forensic en KPMG y Santiago del Pino, Director de la Asesoría Jurídica de la empresa de infraestructuras Itinere, analizaron la actualidad del arbitraje internacional moderados por Alejandro Alonso, socio de Dentons España.

Los expertos señalaron que la profesionalización del arbitraje es un hecho. “muchas de las normas que fijan entidades como la Corte Internacional de París obligan a abogados de grandes despachos a tener que gestionar arbitrajes de forma independiente porque surgen muchos conflictos de interés. Ahora al árbitro se le exige mucho, especialmente su disponibilidad”, recordó. Y mencionó a la Corte Internacional de Arbitraje de Singapur (SIAC) como una entidad clave en Asia y alternativa a las instituciones arbitrales que ya existen en Europa y América Latina.

Por su parte, Del Pino, como usuario desde su empresa de infraestructuras del arbitraje, defendió la especialización de los árbitros en sectores como el suyo “no parece lógico que el mismo árbitro gestione asuntos muy diferentes. Esto genera recelo y hay que tender a la especialización de los propios árbitros”. Para Mauricio González “es fundamental que el árbitro gestione sus asuntos en un tiempo razonable. En el caso que no lo hiciera, la propia entidad arbitral puede apartarle de ese panel de árbitros y ejercer otras sanciones”.

En sus turnos de palabras, Mario Alonso Ayala y Fernando Cuñado explicaron de forma detallada el papel de los peritos en los procedimientos arbitrales.

Para Alonso, presidente de Auren “el arbitraje es cada vez más interdisciplinar”, y que es una actividad con un alto grado de “profesionalización y especialización”. También destacó sobre la figura del perito que “debe ser absolutamente independiente y actuar como auxiliar del árbitro”, defendió el presidente de Auren. “La labor del perito debe ser convencer al árbitro, no a las partes. Esto es lo que garantiza su imparcialidad”, añadió.

Los días 19 y 20 de abril de 2017 ha tenido lugar el Congreso de Arbitraje Nacional e Internacional 2017 organizado por el Centro de Arbitraje y Conciliación de la Cámara de Comercio de Bogotá. 

Este congreso, que se llevó a cabo en la Sede Chapinero de la CCB, se ha realizado con el propósito de compartir experiencias relacionadas con la práctica arbitral, tanto en el sector real, como en el sector público y el rol de los centros de arbitraje en el desarrollo de esta figura.

Ha contado con la participación de expertos panelistas nacionales e internacionales, entre los que figuraba Javier Íscar, Secretario general de la Asociación Europea de Arbitraje y del Centro Iberoamericano de Arbitraje.

Se abordaron temas como:

-Experiencias del arbitraje nacional e internacional en tribunales arbitrales con sede Centro de Arbitraje y Conciliación.

-Intercambio con centros de arbitraje de otros países.

-Perspectivas del arbitraje nacional, del arbitraje comercial internacional y de inversión.

-Diálogo jurídico con las cortes jurisdiccionales del país en torno al arbitraje.

-Diálogo con el sector público sobre el arbitraje.

-Diálogo con los sectores reales sobre el arbitraje: gremios y asociaciones.

-Los jóvenes frente al derecho y la práctica arbitral.

-El arbitraje en Colombia: Perspectiva de género.

 

La intervención de Javier Íscar tuvo lugar el día 19 de abril e hizo referencia a la visión de los árbitros y abogados sobre el desarrollo del arbitraje internacional.

El 23 de enero de 2017 tuvo lugar en la Sede de la Consejería de Transportes, Vivienda e Infraestructuras de Madrid, el acto de firma del Convenio de Colaboración entre la Conserjería de Transportes, Vivienda e infraestructuras y la Asociación Europea de Arbitraje, para el fomento y promoción del sistema arbitral implantado por el Consejo Arbitral para el Alquiler en la Comunidad de Madrid.

En  dicha firma, estuvieron presentes Don Pedro Rollán, Consejero de Transportes, Vivienda e Infraestructuras de la Comunidad de Madrid; Don Jesús Valverde, Viceconsejero de Transportes, Vivienda e Infraestructuras; Don José María García, Director General de Vivienda y Rehabilitación; Don Javier Íscar de Hoyos, Secretario General de AEADE; Don Juan Ramón Montero Estévez, Presidente del Consejo Arbitral y Doña. Pilar Pulido, Directora de la Secretaría de Arbitraje y Mediación de la Asociación.

 

https://www.youtube.com/watch?v=PUzurUdNF5k&feature=youtu.be

Madrid lidera el ranking de Comunidades Autónomas donde la solución del conflicto del alquiler vía arbitraje es más rápido, con un plazo de solución del asunto de 40 días. Tras el acuerdo suscrito este lunes por Pedro Rollán, consejero de Transportes, Infraestructuras y Vivienda y Javier Iscar, secretario general de la Asociación Europea de Arbitraje se incorporan 10 nuevos miembros de esta entidad al Consejo Arbitral de esta Comunidad.

El consejero de Transportes, Vivienda e Infraestructura, Pedro Rollán, ha destacado que “gracias a los nuevos acuerdos alcanzados, el Consejo Arbitral dispone en actualidad de un equipo de 90 árbitros que suponen una importante contribución a la hora de fomentar la resolución extrajudicial en este tipo de problemas, que a menudo son más costosos y su resolución se dilata en el tiempo”.

Rollán ha subrayado el valor de la incorporación de la AEADE al Consejo Arbitral, “al ser una de las instituciones pioneras en la introducción del arbitraje en España, con una experiencia que le permite acceder a todas las instancias judiciales”.

Nuestro Curso Práctico de Arbitraje Comercial Internacional ha completado la mitad de las sesiones y la satisfacción de nuestros alumnos es elevada, tal y como lo manifiestan:

 

"Es un curso muy completo sobre el sistema arbitral con ponentes de primer orden que con su dilatada experiencia en el campo del arbitraje hacen de este curso una herramienta fundamental para cualquier Letrado que quiera formarse en esta disciplina."

Susana Fernández Iglesias, Abogada y Socia directora de Centro Franquicias.

 

"Se trata de un curso muy práctico donde incluso gente como yo que no cuenta con perfil jurídico (soy perito economista) somos capaces de obtener una visión global del funcionamiento del Arbitraje, conociendo de primera mano experiencias vividas por ponentes expertos en la materia y con amplia experiencia en el mundo del arbitraje"

Antonio Gómez LópezSocio - GPartners

 

 

El Centro Iberoamericano de Arbitraje (CIAR), creado en marzo del 2015, pretende ser un referente ante las controversias y los conflictos comerciales entre empresas iberoamericanas, afirmó hoy a Efe en Montevideo el secretario general de este organismo, Javier Iscar.

"CIAR nace en el sentido de resolver cualquier controversia comercial entre empresas iberoamericanas, para intentar que sea un centro de referencia para resolver conflictos entre empresas, entre socios y entre inversores y Estados", explicó.

En ese sentido, Iscar detalló que la institución nació debido a que "en Iberoamérica no hay un centro de arbitraje de referencia", ya que había casi 170 cortes de arbitraje y "faltaba un centro que fuese el centro de Iberoamérica para todos los iberoamericanos, para las empresas y los abogados".

"Y en ese seno nace CIAR, como una institución de todos los países y no de uno solo, que eso era lo importante", agregó.

El alto cargo se encontraba en una sesión informativa del organismo que tuvo lugar en la Cámara Española de Comercio en Montevideo para presentar el centro a los empresarios y abogados uruguayos.

"Lo que quiero decir aquí es que, afortunadamente, los socios de CIAR que son la Cámara de Comercio de Uruguay y también el Colegio de Abogados uruguayos pueden confiar en el arbitraje del centro", expresó al respecto.

Según establecen sus estatutos, la CIAR es una institución privada sin ánimo de lucro, compuesta de la suma de 21 países iberoamericanos y 63 socios y que busca mediar en conflictos comerciales y de inversiones de forma dinámica, poco burocratizada y lo menos costosa posible.

La sede presidencial de la institución se alberga en San José de Costa Rica; la sede de la Secretaría General se encuentra en Madrid y el Órgano de Control de Árbitros en Sao Paulo, Brasil.

Iscar aseguró que el organismo, ya en funcionamiento, se encuentra en una fase "muy incipiente" ya que se requiere de una fase primera para intentar convencer a los abogados y las empresas de que "la cláusula del centro es de confianza, segura".

"Hay unos plazos medios para que en las empresas surjan los conflictos de entre dos años y tres años. Entonces nosotros esperamos que los primeros conflictos de contratos con cláusula CIAR lleguen en el 2017", especificó.

Además, destacó que una de las apuestas más importantes que están promoviendo es el arbitraje online, como una forma de facilitar el procedimiento y "que no haya necesidad de desplazarse y que se pueda hacer todo el arbitraje desde la plataforma online que tiene el centro".

La iniciativa, coordinada por la Unión Iberoamericana de Colegios y Agrupaciones de Abogados (UIBA), cuenta con el apoyo de la Secretaría General Iberoamericana (Segib) y de la Conferencia de Ministros de Justicia de los Países Iberoamericanos (COMJIB).

Además, está respaldada por los presidentes iberoamericanos, que en la Cumbre de Jefes de Estado y de Gobierno celebrada en diciembre de 2014 en Veracruz (México), apoyaron la creación de esta institución.

Página 1 de 3

¿Quiénes somos?

Masoko

La Asociación Europea de Arbitraje es una entidad sin ánimo de lucro que dedica su día a día al desarrollo y fomento del arbitraje como mecanismo de solución de conflictos.

Contacto:

Velázquez, 22 5 izda. 28001

Madrid, España

91 432 28 00

Fax: 91 431 95 10

web@asociacioneuropeadearbitraje.org ]

Este sitio web utiliza cookies para mejorar la experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies. Si necesita más información sobre las cookies que utilizamos visite nuestra Política de cookies.

Acepto las cookies de esta web.

EU Cookie Directive Module Information